J'ai vu tous les films de la saga Le Transporteur. Ce n'est pas vraiment une fierté mais, si vous me connaissez un peu, vous savez que j'ai un faible pour les films d'action avec des voitures, surtout s'ils ne se prennent pas trop au sérieux. Je vous prépare d'ailleurs une rétrospective d'une saga plutôt connue sur le sujet, et c'est dans le cadre d'une étude comparative ¹ que j'ai visionné Le Transporteur, puis ses suites. Alors, accrochez vos ceintures, ajustez votre cravate et préparez votre regard le plus stathamesque, on y va.

Le Transporteur premier du nom est une production EuropaCorp (aïe) dont le scénario est signé Luc Besson, avec l'aide de Robert Mark Kamen. Ce dernier est notamment connu pour avoir écrit le scénario de Karaté Kid et de ses suites, et avait déjà collaboré avec Besson sur Le Cinquième Élément en 1997. Le Transporteur donc raconte les dangereuseus péripéties de Frank Martin (Jason Statham), ex-militaire britannique, devenu conducteur de choc spécialiste du transport de marchandises pas vraiment légales. Sorti en 2002, c'est un pur produit de son époque, avec à la réalisation Louis Leterrier, dont c'est le premier long-métrage, et Corey Yuen, qui apporte son expertise de la tatane hong-kongaise au film. Évacuons tout de suite les points qui fâchent. Niveau réal, on sent bien la Bessson touch. C'est clinquant, il y a du budget pour tourner des courses-poursuites dans les rues cannoises et quelques plans pas dégueulasses sur les beaux paysages de la Côte d'Azur. L'ensemble est maîtrisé, même si on retrouve cette palette un peu désaturée assez typique des films d'action de l'époque. Voilà pour l'image. Côté script, le scénario ne vaut pas grand chose: Frank découvre que la cargaison qu'il doit transporter est en réalité une jeune femme, Lai Kwai (Shu Qi), impliquée dans un trafic d'immigrés clandestins. Il va donc devoir casser la gueule à tout un tas de criminels pour que la justice triomphe. Et au passage, conquérir le cœur de sa nouvelle protégée. Bref, c'est con à manger du foin.

Qu'est-ce qu'il y a de bien à dire ? Les scènes d'action sont plus que correctes. Les bagarres sont nerveuses, avec une chorégraphie visuellement spectaculaire sans tomber dans le burlesque. Yuen et Leterrier ne tombent jamais dans l'écueil des cuts à répétition, une technique qui sera popularisée un peu plus tard et atteindra son apogée avec la saga Taken à la fin des années 2000. Tout reste lisible, y compris les courses poursuites qui délivrent quelques cascades impressionnantes et qui ont extrêmement bien vieilli, merci aux stunt artists qui ont permis de ne pas recourir trop ouvertement aux CGI. ² Côté ambiance, la mise en scène vient renforcer la personnalité débonnaire de Frank, pour qui Statham délivre une prestation d'action hero contre son gré, efficace mais râleur. La présence de l'inspecteur Tarconi, sous les traits de l'excellent François Berléand, est probablement une des meilleures idées du film, introduisant juste assez de comédie pour contrebalancer le premier degré un peu malaisant du scénario. La bande originale illustre d'ailleurs ce balancement, avec un mix rap, swing et R&B de plutôt bonne facture.

Faut-il voir ce film ? Je n'ai pas passé un mauvais moment devant. C'est un film d'action popcorn bien fichu mais qui est victime des travers des productions Besson: les femmes sont des personnages-fonctions, style over substance, scénario sans intérêt. Ça se regarde entre potes comme un plaisir coupable de voir Statham cabotiner en costard pour la première fois.

C'est sur ces considérations que je me suis lancé dans Le Transporteur 2. Projeté dans les salles le 2005, la fiche technique ressemble à s'y méprendre à celle du premier volet: scénario signé Besson et Kamen et Louis Leterrier (seul, cette fois) à la réalisation. L'accroche est toujours aussi nulle: dans cet opus, Frank est le chauffeur d'un petit garçon, fils d'un politicien, qui est enlevé par un groupe mafieux au sombre dessein. Le scénario est encore plus con que dans le premier opus, impliquant une arme bactériologique diffusée pour des motifs géopolitiques assez abscons. Exit cette fois-ci Shu Qi, qui laisse sa place à Amber Valletta dans le rôle du love interest. C'est aussi l'introduction de la célèbre Audi A8 du transporteur, qui restera sa bagnole attitrée pour le reste de la saga.

Que peut-on dire du deuxième volet ? Qu'il est moins bien, déjà. Besson voulait clairement plus d'enjeux scénaristiques et plus de spectacle, quitte à sacrifier le pseudo-réalisme du premier volet. Le film est sexiste à souhait, avec notamment une méchante, mi-tueuse mi-succube, dont la scène la plus longue est un gunfight en sous-vêtements. Les bastons à l'arme blanche sont moins intéressantes sans Corey Yuen à la réalisation, en dépit d'une première scène plutôt prometteuse. Les cascades sont aussi un cran en-dessous: en voulant les rendre plus spectaculaires, Leterrier est contraint par la technique de multiplier les plans et de recourir à des CGI pas toujours très heureux. Le film a remporté le Gérard de la Plus mauvaise production, plus mauvaise réalisation ou plus mauvais scénario de Luc Besson en 2006, ça vous donne une idée de l'accueil qu'il a reçu à sa sortie. Dans l'ensemble, Le Transporteur 2 est en-dessous de son précédesseur. Plus d'ambition n'est pas toujours une bonne chose, surtout quand on se prend au sérieux. Ce second opus peut donc se voir à la suite du premier mais personne ne vous en voudra si vous faites l'impasse. À vouloir se la jouer blockbuster au premier degré, Statham commence à s'enfermer dans une caricature dont il aura du mal à sortir par la suite.

Et parlons-en de la suite. Le Transporteur 3 sort en 2008 et est cette fois-ci réalisé par Olivier Megaton (qui réalisera plus tard Taken 2 et 3, tiens tiens). Je ne sais pas pourquoi Leterrier n'a pas rempilé, mais ce changement a visiblement compliqué le tournage ³, Megaton ayant du mal à s'imposer comme nouveau réal face à Statham, auréolé de sa célébrité acquise grâce aux deux premiers opus. Point de difficulté supplémentaire, le scénario est encore signé Besson et Kamen qui peinent à se renouveler. Cette fois-ci, Frank va venger Malcom (David Atrakchi), un ami transporteur qui le remplaçait pour une mission. Frank se retrouve alors embrigadé dans une nouvelle livraison: Valentiva Vasilev (Natalya Rudakova), une ukrainienne qu'il doit transporter à Odessa. On se retrouve de fait dans le même schéma que le premier film, où Frank va risquer sa vie pour une jolie jeune femme, qui va en retour peu à peu s'ouvrir à lui. C'est ennuyeux, prévisible et truffé de sexisme ordinaire comme de coutume avec Besson. Comme pour les deux films précédents, Berléand est la seule touche un peu sympathique du film.

Côté réal, les bastons sombrent dans les travers de la période, multipliant les ralentis pour rallonger la sauce et compenser un montage haché moyennement compréhensible. La violence est aussi étrangement aseptisée, avec beaucoup moins de sang et de blessures « visibles » que dans les opus précédents. L'ambiance générale perd beaucoup au change: la musique est banale (exit le R&B, voilà de l'orchestral parfaitement oubliable), l'étalonnage alterne entre le bleu froid et le jaune tiède et Statham semble sur autopilote pour la majorité de ses dialogues. Natalya Rudakova balance dans un anglais passable des répliques franchement risibles, mais il faut dire à sa décharge qu'elle a visiblement été repérée par Besson en pleine rue, qui lui a ensuite payé des cours d'acting ⁴. Je ne vais même pas évoquer l'histoire, qui n'a vraiment aucun intérêt, sans parler de la cascade finale qui réussit le tour de force d'être moins bonne que celle du Transporteur 2. Épargnez-vous ce troisième volet, qui n'a pas vraiment de qualité pour le sauver.

Mais la saga n'est pas terminée pour autant. En 2015 sort Le Transporteur : Héritage (en anglais, The Transporter: Refueled, un bien meilleur titre si vous voulez mon avis). C'est un reboot de la franchise et sur le papier, il n'y a rien à en attendre: réalisé par Camille Delamarre (qui était monteur du troisième volet ainsi que de Taken 2, on y revient toujours), avec Besson au scénario (assisté par Bill Collage et Adam Cooper) et Ed Skrein en Frank Martin. Et oui, Besson étant un pingre, il proposait à Statham un cachet moins élevé pour ce reboot que pour le troisième film, s'assurant ainsi que Jason ne mettrait pas les pieds dans sa nouvelle production ⁵. Que vaut donc cette suite inattendue ?

Le film s'ouvre sur une séquence quasiment calquée sur le second film, dans laquelle des voleurs de bas étage tentent de piquer l'Audi A8 de Frank dans un parking. C'est l'occasion pour Ed Skrein de montrer sa plus belle imitation de Statham, qui va le suivre tout au long du film. Il faut dire ce qui est: Skrein n'a pas le charisme débonnaire de Statham dans le premier film, mais fait un ersatz tout à fait convaincant, quoique plus filiforme que notre nageur préféré. Assez rapidement, ce reboot trouve toutefois une voie un peu différente. Si l'on retrouve bien des prostituées, comme souvent avec Besson, c'est parce que ce sont elles qui se vengent et vont embarquer Frank de force dans leur plan pour faire payer à leurs maquereaux des années de souffrance. La demoiselle en détresse est ainsi incarnée par Ray Stevenson qui joue... Frank Martin Sr., le père du transporteur, enlevé par Anna (Loan Chabanol) et Gina (Gabriella Wright) afin de contraindre Frank à travailler pour elles. S'ensuit alors une longue série de braquages pour dépouiller les trois mafieux russes de toutes leurs possessions, les montant ainsi les uns contre les autres afin de les amener à s'entretuer. Le scénario n'est pas beaucoup plus élaboré que précédemment mais a le mérite de renouveler un peu la formule. Le sexisme est même en retrait par rapport à la trilogie initiale, même si le personnage de Frank Sr. enchaîne les remarques misogynes porcasses durant tout le film. Exit aussi, malheureusement, François Berléand, ce qui créé un vide comique dans ce reboot qui se prend décidément beaucoup trop au sérieux.

L'ensemble est globalement assez médiocre. La réalisation est plutôt passable avec quelques jolis plans et un montage plutôt clean, même si la colorimétrie est toujours aussi fade. La musique n'a rien de particulier, exception faite du générique de fin qui s'élève nettement au-dessus du reste (Rabid Animals de Mani Hoffman & The Leons). Niveau action, le film a quelques très bonnes séquences en voiture, notamment autour de l'aéroport, qui n'auraient pas détonné dans un Fast & Furious ⁶. La bagarre est considérablement en-dessous, trop confuse, avec une gestion de l'espace extrêmement bizarre (il y a notamment une scène sur un yacht durant laquelle les personnages semblent rentrer et sortir en permanence de la même pièce). La chorégraphie est molle, sans inventivité, la mise en scène préférant faire joujou avec des effets de caméra « modernes » mais à des années lumière en deçà de ce qu'avait pu proposer John Wick un an plus tôt. Le final est assez décevant et ne donne aucune perspective pour une suite, alors même qu'EuropaCorp avait annoncé vouloir co-produire trois nouveaux films avec la Chine. Ce reboot reste cependant à mon avis une des meilleurs itérations de la saga, probablement à égalité avec le premier film.

Que conclure après avoir vu ces quatre films ? Déjà, Besson a ses marottes et ses tics scénaristiques sont assez détestables: femmes-objets, très jeunes, héros taciturnes qui s'enfoncent dans la masculinité toxique, enjeux inexistants, cohérence discutable et fascination pour les gros costauds et les grosses bagnoles. L'évolution de Statham sur la trilogie originale est clairement visible, se métamorphosant petit à petit en super-héros monolithique sans intérêt. De manière générale, seul le premier film possède une esthétique un tant soit peu intéressante, les suivants s'alignant sur les blockbusters d'action comme il en sort des dizaines chaque année. En comparaison de Fast and Furious, Le Transporteur manque d'introspection. Là où la saga de Vin Diesel a su prendre conscience de ses propres gimmicks, lui permettant d'en jouer, la saga de Besson est une succession de poncifs étalés au premier degré, avec la conviction que ces éléments sans originalité suffiront à faire de bons films. C'est d'ailleurs attristant de voir que Fast X est un film qui se prend nettement plus au sérieux que l'hilarant Fast and Furious 9, et le fait que Louis Leterrier soit à la réalisation y est sûrement pour quelque chose. Est-ce que cela condamne le dernier volet de FF à suivre le chemin du Transporteur ? Espérons que non.